红色沙漠AI作画遭批，IGN自打脸，开发商承诺替换

这事发生在最近的游戏圈，令人哭笑不得。《红色沙漠》在2026年3月19日发售，玩家发现游戏里画作出自AI、招牌有误、壁画出错全是AI生成，开发商道歉称会替换，IGN却指责，结果它发的批评帖下明晃晃挂着“由AI工具生成”的标签。

游戏里的AI痕迹太明显

发售当日，玩家于《红色沙漠》中察觉怪异之处，一幅悬挂于游戏内的油画，人物手指数量自五根转变为七根，抑且关节弯曲方向全然背离人体结构，街边招牌上的文字尤为荒诞，远眺貌似某种语言，近观却是胡乱拼凑的线条，根本无法读出。

哪些错误并非是个例呢，有玩家针对游戏开始的头两小时流程做了统计，统计之后发现，至少在十几处壁画以及道具上面的图案，都出现了同样的问题，像一幅本来应该呈现骑士骑马冲锋场景的壁画，马腿的数量竟然画成了六条，而且前后位置还对不起来，这明显地表明是AI对于“奔跑动作”的理解发生了偏差。

IGN的批评来得又快又狠

那个知名的游戏媒体IGN，很快就发布了一篇帖子，其措辞那是相当严厉。他们明确指责那个开发商Pearl Abyss偷懒，竟然使用生成式AI去替代人工美术，还认为这种行为是对游戏艺术的不敬重。这篇帖子发布之后，转发的数量迅速就突破了一万，好多玩家在帖子下面跟着大骂开发商不讲究武德。

IGN于帖子当中着重强调，游戏美术属于作品灵魂的一部分，借助AI敷衍了事等同于欺骗消费者。他们另外列举了其他几款因过度运用AI而砸锅的游戏实例，尝试证实《红色沙漠》并非个例。这篇批评显得合乎情理且有依据，处于道德的较高层面上。

眼尖网友发现致命细节

正当舆论呈现一边倒状况时，有技术宅留意到了帖子底部的标注。那篇由IGN在X平台发布的批评帖，在末尾清晰明白地写着“由Grokk和Claude等模型的AI工具生成”这样的字样。这就意味着，他们用以指责别人使用AI的这篇文章，其本身就是由AI撰写而成的。

这个发现马上就被截图疯狂传播开来，网友们开始一个字一个字、一句话一句话地去分析那篇帖子，进而发现其行文风格带着AI所特有的那种四平八稳的措辞，其论点排列太过工整，并不像是真人编辑会有的表达习惯，IGN的这一波操作属于自曝式的翻车，就连掩饰都没有去做。

玩家嘲讽火力全开

评论区刹那间化作了欢乐的海洋，有人进行调侃，说IGN的编辑就连撰写一篇批评稿件都要借助AI来代劳，究竟是凭何脸面去指责开发商，还有人将IGN的帖子以及游戏里的AI错误截图放置在一起做对比，配上文字说，这俩在本质上是同一个问题。

有更损的网友，开始去翻IGN以前的文章，怀疑早先那些评分以及评测，是不是其中有一部分是由AI撰写的。尽管这种猜测并没有什么实际的证据，然而由于这个翻车事件实在太过具有戏剧性，所以嘲讽的声浪，完全把对《红色沙漠》本身的讨论给掩盖住了。

开发商滑跪速度很快

珍珠深渊在争议出现爆发之后所呈现的反应是颇显相当迅速的，他们并非选择采取硬扛的态度，就在当天就已然发布发送公告去承认在游戏之内部分美术视觉素材运用使用了生成式人工智能来开展进行辅助创作工作，并且还表明表示团队正在着手启用人工手段核查全部所有相关之内容，同时承诺会在后续将来的补丁当中替换替换掉所有由人工智能生成的那一部分内容。

这样的态度，却是让一部分玩家的气给消了，毕竟呢，开发商并没有嘴硬、狡辩，却是直截了当地认错，并且给出了相应的解决方案，相比较于IGN那么一种一边使用AI，一边又去骂别人使用AI的双标行径，开发商这边反倒显得实在了一些。

AI使用的双标闹剧

这件事情当中，最为具有讽刺意味的地方在于，标准是不一样的。IGN身为游戏媒体，去批评开发商运用AI偷懒，本身这并没有错误，然而问题在于，他们自己同样也在使用AI进行写稿，可是却并不认为这存在任何不合适的地方。这样一种“我能够使用，而你不可以使用”的双重标准，使得原本在道理上占优势的一方，变成了被人笑话的对象。

当下，《红色沙漠》已然承诺去替换AI相关内容，IGN的那篇帖子尽管依旧挂在那里，然而其底下的AI标注已被网友们将相关界面进行了永久的截图标注，这一事件为所有的游戏公司以及媒体敲响了警钟，即在AI工具变得越发普及的当前时日，标准务必要保持统一，切不可让自身沦为回旋镖所瞄准的目标对象，沦为众矢之的。

目睹了这场“AI骂AI”之类的闹剧后，就现在来看，你认为在游戏公司以及媒体运用AI之际，究竟应当设定怎样的底线才算是合理的呢？欢迎于评论区去谈论一番你自己的看法，要是觉得文章讲述得合乎情理那就点个赞并分享出去。