福建有两名初中生，他们扶起一名摔倒的老人，然而却反而被判定要赔偿二十二万，这究竟是在宣扬正义，还是让善良之人的心感到寒冷了？这只是一个简简单单的善意举动，可是为何会演变成一场民事方面的纠纷，并且即将要对簿公堂，这背后关于责任划分的逻辑，值得每一个人去深入思考。
善意之下的法律风险
2026年2月，福建灵川那儿出了一起交通事故，这事故平常却又透着特别。有个女子骑自行车拐弯之际，为避开一辆白色轿车结果不小心摔倒了。就在这个时候，两名骑电动车的初中生路过这儿，作了短暂的迟疑后，她们决定过去把老婆子扶起来。
这个饱含善意所做出的决定，竟致使两个家庭陷入了始料未及的麻烦之中，当事人郑女士讲述，那时老人摔倒主要是源于避让白色轿车致使重心失去平衡，女孩们给予帮助全然是出自一片善意，然而，她们的这份善意却被卷入了繁杂的责任认定的漩涡里。
22万赔偿从何而来
经交警出示的事故认定书表明，这两名初中生的举动被认定为对事故走向有着一定程度的影响，所以被判定需承担“次责”，且要连带赔偿二十二万元。此数额对于两个初中生的家庭而言，无疑是个天文数字。
什么是二十二万元赔偿所依据的呢？交警方面觉得，尽管老人摔倒的直接缘故是避让白色轿车，然而女孩们骑电动车这一行为以及后续扶人的举动，在一定程度上对事故现场原本的状态产生了影响，干扰了事故责任直接的认定，这样的逻辑使得众多网友大声呼喊表示看不懂。
监控下的真实瞬间
现场监控视频将事发经过还原了出来，老人摔倒之后，两名骑着电动车的女孩路过，视频里能明显看得出，两人最开始是存有一些犹豫的，其中有一名女孩还在回头进行观望，最后，在另一名孩子提出“那就扶呗，又没事”的想法之后，她们才把车停好上前去帮忙。
该短暂的犹豫历程，恰好变成了责任判定的一处争议所在。有人提出疑问，要是她们是诚心帮忙，为何会存在犹豫呢？然而也有人觉得，这般犹豫恰恰是平常人的正常表现呀，面对陌生人跌倒，内心的纠结是人之常情，不能够因此就去否定她们的善意的。
律师解读责任划分
江苏法德东恒（上海）律师事务所的律师尹心雨，针对此案件展开了专业的解读。他宣称，按照《道路交通安全法》第73条的规定，交通事故认定书属于民事诉讼当中的公文书证，法院一般会把它当作裁判的参考，然而却并非是最终定案的唯一依据。
律师着重指出，法院具备依据证据独立自主审查此案件的权力。要是查证老人因受惊吓而摔倒和女孩的骑行举动存有因果关联，那么就得依照《民法典》侵权责任编，依据女孩、白色车辆以及老人这三方的过错程度去明确各自的责任份额。关键得查看女孩骑行的速度、与老人的距离等客观因素。
法庭上的最终博弈
据知悉，此起备受瞩目的案件，将于二月二十六日上午，在灵川法庭开庭予以审理。届时，法官会综合全部证据，对交警出具的责任认定书展开审查，并且有可能依据实际情形重新划分民事责任。
此事案件当中，核心争议之处在于，女孩们所进行的骑行活动，是不是构成了致使老人摔倒的诱因当中的一个？要是属于这种情况，那么这样的因果联系究竟有多大？与此同时，那辆使得老人作出避让动作的白色轿车的司机，是不是也存在着过错？这些全部都得依靠法庭之上双方的举证以及辩论才能够梳理清楚。
善举不应成为负担
这起案件引发这般大的社会反响，其根本缘由在于它触动了每个人心底那道德焦虑：当瞅见有人跌倒时，还敢不敢去搀扶，要是每一回友善的支援都兴许会面临难以预料的法律风险，那么社会的道德底线将会遭受不断地侵蚀。
对于极端的个案，我们绝不能使之让大众的心生寒。法律所存在具备的意义，应当为之是保护善意，对恶意予以惩罚，并非是致使好心人鉴于做了好事从而要付出惨痛的代价。期望即将来临的庭审能够给出一个既契合法律精神，还需兼顾社会道德的公正性质的判决。
要是你身为那两个孩子的家长，面对这般结果，下次你还会去鼓舞孩子把摔倒的老人扶起来吗，欢迎于评论区留下你的看法，点赞并转发以使更多人关注这起案件的最终结果。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
